10 年前犯的錯(cuò)，害 Intel 開除 1.2 萬員工
Intel（英特爾）19日宣布全球?qū)⒉脝T1萬2,000人，受影響員工高達(dá)11%。為什么Intel要裁員？Vox指出，一切要從Intel十年前犯下的判斷失誤說起。
2005年6月，Intel似乎迎來勝利的時(shí)刻。這家芯片廠已經(jīng)主宰Windows系統(tǒng)PC的處理器市場。然后喬布斯站上蘋果世界開發(fā)者大會舞臺，宣布Windows主要對手麥金塔電腦也要改用Intel芯片，鞏固Intel做為PC時(shí)代領(lǐng)頭羊的地位。
當(dāng)時(shí)只有一個(gè)問題：PC時(shí)代快要結(jié)束了。蘋果致力發(fā)展iPhone、引領(lǐng)智能手機(jī)時(shí)代，而Intel拒絕了為iPhone提供處理器的機(jī)會，認(rèn)為蘋果不可能賣出足以抵銷研發(fā)成果的數(shù)量。
這似乎是個(gè)錯(cuò)誤的決定。
Intel 19日宣布裁員1.2萬人，占總?cè)肆Φ?1%，是Intel難以適應(yīng)后PC時(shí)代的最新跡象。Intel目前仍不是移動市場的要角，iPhone、iPad和Android手機(jī)、平板大多使用Intel的競爭對手──基于ARM架構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的芯片。
Intel獲利還是不錯(cuò)，2016年第一季獲利20億美元，但成長已經(jīng)停滯，華爾街愈來愈擔(dān)心它的未來。
顯然Intel誤判了iPhone業(yè)務(wù)，錯(cuò)失了機(jī)會。Intel的判斷失誤是商業(yè)大師克里斯汀森（Clay Christensen）所謂“破壞式創(chuàng)新”的經(jīng)典例證。“破壞性”這個(gè)詞匯在科技業(yè)已經(jīng)被濫用到有時(shí)會被當(dāng)成笑話，但克利斯汀森給了它更精確的定義，完美詮釋Intel的處境：一項(xiàng)簡單、便宜、利潤較小的科技，逐漸侵蝕市場原本已建立地位的科技。
Intel不過是一長串清單中的一家公司，這些公司都沒能有效對付這種破壞性威脅。
智能手機(jī)的芯片規(guī)格與PC不同
Intel發(fā)明一種芯片標(biāo)準(zhǔn)x86，1981年獲IBM PC采用，成為Windows PC的普遍標(biāo)準(zhǔn)。PC市場在1980和1990年代穩(wěn)定發(fā)展，Intel也隨之成長。
PC事業(yè)成功的關(guān)鍵是效能。運(yùn)作能力更強(qiáng)大的芯片，可以處理更復(fù)雜的程序、更快完成任務(wù)、同時(shí)處理更多需求。1990年代，Intel和對手競相提升芯片的MHz等級。
這些早期芯片廠商不在乎電力消耗。愈高效能的芯片，常常會消耗更多能源，但這無關(guān)緊要，因?yàn)槎鄶?shù)PC都是桌上型電腦，直接插家里的電源，就連筆計(jì)型電腦當(dāng)時(shí)也都使用大顆電池，多數(shù)都是插電使用。
但這在2000年代后期變成問題，當(dāng)時(shí)市場開始轉(zhuǎn)向智能手機(jī)和平板電腦，這些設(shè)備的電池較?。榱溯p量化），使用者希望充一次電就能用一整天，但現(xiàn)存的x86芯片不適合這些新的需求。
于是這些公司轉(zhuǎn)向所謂ARM標(biāo)準(zhǔn)。ARM由曾經(jīng)籍籍無名的英國公司發(fā)明，設(shè)計(jì)給低電量的移動設(shè)備使用。2000年代中期，ARM芯片的效能比不上Intel的高端芯片，但它們消耗的電力少很多，這對蘋果和黑莓的智能手機(jī)很重要。
而且ARM架構(gòu)可以客制化。ARM把設(shè)計(jì)授權(quán)給高通、三星等制造實(shí)體芯片的公司，因此讓智能手機(jī)制造商有彈性去在單一芯片上結(jié)合各種不同的功能，包括儲存檔案和處理影像，有助維持低耗電。
現(xiàn)在ARM芯片已經(jīng)主宰移動設(shè)備產(chǎn)業(yè)，iPhone和iPad使用以ARM平臺為基礎(chǔ)的A9芯片（前幾代使用A8、A7），由蘋果設(shè)計(jì)，由三星、臺積電等芯片廠制作。多數(shù)Android手機(jī)則使用三星、高通及其他ARM芯片廠的ARM芯片。
移動革命把Intel拋在后頭
Intel其實(shí)不只一次機(jī)會能成為移動芯片市場的主角，一次機(jī)會是蘋果的iPhone業(yè)務(wù)，另一次是XScale。XScale是Intel旗下的ARM芯片廠，Intel于2006年以6億美元售出。
Intel之所以賣掉XScale，是因?yàn)橄Ｍ訌?qiáng)過去有過成功經(jīng)驗(yàn)的x86架構(gòu)芯片。Intel當(dāng)時(shí)致力研發(fā)x86的低耗電版本“Atom”，他們當(dāng)時(shí)認(rèn)為販賣ARM芯片等于承認(rèn)對Atom不夠有信心。
但Atom芯片沒有獲得太多青睞。Intel改善了Atom芯片的省電能力，但ARM芯片廠正是打造低耗電芯片的專家，他們聚焦在這項(xiàng)任務(wù)上已超過10年，所以擁有研發(fā)優(yōu)勢，這時(shí)ARM已經(jīng)在市場上雄霸一方，于是ARM有了更多優(yōu)勢，包括更多工程師、較優(yōu)秀的軟件，加上又是主宰平臺。
從Intel的衰退看破壞性創(chuàng)新
你可以說Intel就是不走運(yùn)，下錯(cuò)了賭注。Intel原本可以更努力爭取蘋果的iPhone合約，也可以賭在子公司XScale上，而非嘗試制做Atom處理器。
但更宏觀地來看，其實(shí)Intel走上這條路并不意外，從破壞性創(chuàng)新理論來看更是如此。
Intel的基本問題是，當(dāng)時(shí)移動芯片市場似乎不夠有利可圖，不值得他們犯險(xiǎn)。Intel以PC芯片為中心，建立了復(fù)雜的業(yè)務(wù)，Intel員工是販賣、研發(fā)、流通、支持PC芯片的專家，這是利潤驚人的產(chǎn)業(yè)（Intel的高端芯片可以索價(jià)好幾百美元），而且Intel的組織架構(gòu)正是以芯片銷售產(chǎn)生的龐大營收與獲利為基礎(chǔ)形成的。
移動芯片卻不然。在某些情況下，一整臺移動設(shè)備價(jià)格可能不到Intel高端處理器的一半，而且有很多公司在賣ARM芯片，價(jià)格低，利潤也低。如果Intel要瘦身到足以在這個(gè)市場獲利，可能會陷入一番苦戰(zhàn)。
Intel靠銷售高端PC芯片賺了大把金錢，為了當(dāng)時(shí)機(jī)會看起來沒那么大的市場去奮戰(zhàn)，似乎不大合理。
這種理論的缺陷，在于沒有看到移動市場最后會變得比PC市場還要龐大。ARM芯片廠或許每個(gè)芯片獲利少得多，但這塊市場逐漸成長到每年賣出數(shù)十億芯片，獲利少少的芯片乘以數(shù)十億，也能匯聚成為龐大的機(jī)會。
Intel還得擔(dān)心全力投入低耗電移動芯片市場，將削弱利潤較大的桌機(jī)芯片需求。如果這些公司開始購買Intel的廉價(jià)移動芯片，放在筆電里會怎么樣？這樣做對Intel基礎(chǔ)的傷害，更甚于移動營收所能彌補(bǔ)的損失。
Intel領(lǐng)導(dǎo)階層承認(rèn)他們犯了錯(cuò)，他們現(xiàn)在落后得太多，很難在新市場打下一片江山。隨著廉價(jià)移動芯片愈來愈強(qiáng)大，我們可以預(yù)期愈來愈多公司把他們放進(jìn)低端筆電和桌上型電腦，侵蝕了Intel更昂貴、更耗電的芯片。
諷刺的是，芯片廠對Intel做的事，正是30年前Intel曾對迪吉多（Digital Equipment Corporation）做的事。在1980年代，由迪吉多領(lǐng)導(dǎo)的“迷你電腦”群體正在發(fā)光發(fā)熱，這些洗衣機(jī)大小的電腦（當(dāng)時(shí)叫“迷你”是跟和房間一樣大的超大舊電腦相比）要價(jià)數(shù)萬美元。
以Intel芯片為基礎(chǔ)的早期PC，被拿來和迷你電腦相比，像迪吉多這樣的公司原本對早期PC不屑一顧、斥為玩具，而他們輕視PC的理由與Intel輕視移動市場的理由別無二致，因?yàn)?,000美元的PC利潤完全比不上5萬美元的迷你電腦，迪吉多完全沒想到PC會變成如此龐大、值得投資的市場。
事后證明迪吉多的判斷錯(cuò)得離譜，PC市場后來比迷你電腦市場還要龐大，正如移動市場現(xiàn)在也比PC市場龐大。但當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)這點(diǎn)時(shí)，一切已經(jīng)太晚了，迪吉多和多數(shù)同儕在1990年代被迫退出，而Intel正面臨與迪吉多相似的命運(yùn)。
編輯：admin 最后修改時(shí)間：2018-05-08
